8月5日，人民幣兌美元離岸和在岸匯率先后突破“7”的整數(shù)關(guān)口，這本是國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化及美國(guó)對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅預(yù)期等因素影響下的正常市場(chǎng)反應(yīng)。然而美國(guó)一些人卻借機(jī)興風(fēng)作浪，8月6號(hào)，美國(guó)財(cái)政部就發(fā)布聲明，宣布將中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”。美國(guó)為何一再反復(fù)無(wú)常，出爾反爾，甚至荒唐地用“匯率操縱”來(lái)抹黑中國(guó)？國(guó)際社會(huì)對(duì)此又如何評(píng)價(jià)呢？
北京時(shí)間8月6日，美國(guó)財(cái)政部將中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”。對(duì)此，中國(guó)人民銀行發(fā)表聲明稱，這一標(biāo)簽不符合美財(cái)政部自己制訂的所謂“匯率操縱國(guó)”的量化標(biāo)準(zhǔn)，是任性的單邊主義和保護(hù)主義行為，嚴(yán)重破壞國(guó)際規(guī)則，將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融產(chǎn)生重大影響。
中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳雨露說(shuō)：“美國(guó)財(cái)政部認(rèn)定中國(guó)為“匯率操縱國(guó)”是完全錯(cuò)誤的，這既不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)和國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，甚至也不符合美國(guó)財(cái)政部自身制定的所謂匯率操縱的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以對(duì)此我們是堅(jiān)決反對(duì)的。”
國(guó)家外匯管理局表示，美國(guó)財(cái)政部認(rèn)定中國(guó)匯率操縱的做法完全與事實(shí)背離，根本站不住腳。
國(guó)家外匯管理局新聞發(fā)言人、總經(jīng)濟(jì)師王春英說(shuō)：“美國(guó)財(cái)政部提到的不干預(yù)匯率貶值就是匯率操縱，嚴(yán)重違背了基本常識(shí)和專業(yè)精神，是一種政治操作對(duì)專業(yè)精神的褻瀆。”
那么，什么是匯率操縱國(guó)？一國(guó)是不是操縱匯率是由美國(guó)單方面就能確定的嗎？
中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)副主任徐洪才說(shuō)：“所謂的匯率操縱國(guó)實(shí)際上是指一些國(guó)家人為地控制貨幣，讓它貶值，或者是采取競(jìng)爭(zhēng)性貶值的這種手段來(lái)謀求貿(mào)易出口的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然美國(guó)是沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，但是它自認(rèn)為有這個(gè)權(quán)力，而且一直以來(lái)就這么干的。”
從國(guó)際法來(lái)看，一國(guó)是否存在貨幣操縱問(wèn)題，應(yīng)該是國(guó)際貨幣基金組織管轄的事情，根本不是由美國(guó)單方說(shuō)了算的。國(guó)際貨幣基金組織在剛剛結(jié)束的對(duì)中國(guó)第四條款磋商中，重申人民幣匯率大體符合基本面。然而長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)卻頻頻把“匯率操縱國(guó)”作為施壓工具用在各國(guó)身上，將美式標(biāo)準(zhǔn)凌駕于國(guó)際規(guī)則之上，嚴(yán)重破壞了全球關(guān)于匯率問(wèn)題的多邊共識(shí)。
那么按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，他們給中國(guó)扣的這頂帽子又是否站得住腳呢？按美國(guó)財(cái)政部目前的定義，操縱匯率需同時(shí)滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是該經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)的雙邊貿(mào)易順差每年超過(guò)200億美元；二是經(jīng)常賬戶順差占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過(guò)2%；三是持續(xù)單向干預(yù)外匯市場(chǎng)等等。這里面除了第一條，其余的兩條中國(guó)都不符合。
中國(guó)民生銀行首席研究員溫彬說(shuō)：“實(shí)際上去年底，我們貿(mào)易順差占GDP的比重只有0.4%，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2%這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上中國(guó)在2017年以后，外匯儲(chǔ)備基本保持了相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，央行已經(jīng)退出了場(chǎng)外干預(yù)。因此美國(guó)根據(jù)這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定我們是“匯率操縱國(guó)”，我覺(jué)得完全是不顧客觀事實(shí)的。”
此前，美國(guó)財(cái)政部連續(xù)向國(guó)會(huì)提交的五份半年度匯率政策報(bào)告都未將中國(guó)列入“匯率操縱國(guó)”。今年5月底美國(guó)財(cái)政部的匯率政策報(bào)告就曾指出：“過(guò)去一年中國(guó)央行對(duì)外匯的直接干預(yù)有限”。那么短短兩個(gè)月之后，美國(guó)不惜推翻自己剛剛得出的結(jié)論，罔顧事實(shí)也要給中國(guó)貼上“匯率操縱國(guó)”這一標(biāo)簽，到底是出于什么考慮呢？
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任王一鳴說(shuō)：“進(jìn)一步體現(xiàn)了美國(guó)的善變、任性和蠻不講理。5月份美國(guó)剛剛發(fā)布的外匯政策報(bào)告就認(rèn)為中國(guó)不符合匯率操縱標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在說(shuō)變就變，事實(shí)上是想以匯率操縱國(guó)之名，行加大對(duì)中國(guó)施壓之實(shí)。”
中國(guó)民生銀行首席研究員溫彬說(shuō)：“因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，如果被列入?yún)R率操縱國(guó)，會(huì)有一系列相關(guān)懲罰措施，包括短期對(duì)輸美商品征收臨時(shí)性關(guān)稅，同時(shí)也限制美國(guó)政府對(duì)你的輸美商品和服務(wù)進(jìn)行采購(gòu)。這樣對(duì)這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，包括貿(mào)易都會(huì)帶來(lái)比較大的負(fù)面影響。所以這也是美國(guó)政府單邊通過(guò)匯率操縱國(guó)的認(rèn)定，達(dá)到它自身的目的。”
在毫無(wú)依據(jù)的情況下指責(zé)中國(guó)操縱匯率，無(wú)非是極限施壓的新手段，是為對(duì)中國(guó)實(shí)施懲罰性關(guān)稅措施找借口。真實(shí)的情況是，中國(guó)不僅沒(méi)有“操縱匯率”，恰恰相反，市場(chǎng)化一直是我國(guó)匯率制度的改革方向。中國(guó)實(shí)施的是以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。也就是說(shuō)，在機(jī)制上人民幣匯率就是由市場(chǎng)供求決定的，不存在“匯率操縱”的問(wèn)題。
中國(guó)民生銀行首席研究員溫彬說(shuō)：“其實(shí)人民幣的匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化的程度越來(lái)越高，這里面核心包括兩個(gè)方面內(nèi)容。一個(gè)是人民幣兌美元匯率中間價(jià)的確定，過(guò)去是只參考對(duì)美元的價(jià)格變動(dòng)，現(xiàn)在是既考慮對(duì)美元價(jià)格的變動(dòng)，也考慮了一籃子的匯率的變動(dòng)。人民幣兌美元的每日交易的波動(dòng)是在中間價(jià)基礎(chǔ)上，從匯改初期的3‰到后來(lái)的擴(kuò)大到5‰、1%、到目前的2%。這么大的浮動(dòng)區(qū)間，也充分反映我們?nèi)嗣駧艆R率形成機(jī)制越來(lái)越市場(chǎng)化。”
作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)多次重申不會(huì)搞競(jìng)爭(zhēng)性貶值，不將匯率用于競(jìng)爭(zhēng)性目的，也不會(huì)將匯率作為工具來(lái)應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端等外部擾動(dòng)。
中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳雨露說(shuō)：“無(wú)論是1997年的亞洲金融危機(jī)還是2008年的國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)都負(fù)責(zé)任地承諾，人民幣匯率保持穩(wěn)定，為全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定作出了巨大的貢獻(xiàn)。2005年中國(guó)匯率改革以來(lái)，人民幣名義有效匯率和實(shí)際有效匯率不僅沒(méi)有貶值，而且還累計(jì)升值了40%左右，所以中國(guó)的國(guó)際收支順差占GDP的比重也由9.2%大幅度地下降到了現(xiàn)在的0.4%。”
幾天前，人民幣兌美元離岸和在岸匯率先后突破“7”的整數(shù)關(guān)口，引發(fā)廣泛關(guān)注。那么，人民幣匯率為何會(huì)破“7”？這真的像美國(guó)所指的，是人為操縱的結(jié)果嗎？
中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳雨露說(shuō)：“進(jìn)入8月份以來(lái)，人民幣匯率出現(xiàn)了一定幅度的貶值，這是全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和經(jīng)貿(mào)摩擦加劇所引發(fā)的市場(chǎng)波動(dòng)，這是市場(chǎng)的力量推動(dòng)和決定的，跟所謂的匯率操縱毫無(wú)關(guān)系。”
事實(shí)上，美國(guó)嚴(yán)重違背中美兩國(guó)元首大阪會(huì)晤共識(shí)，威脅對(duì)中國(guó)實(shí)施新一輪加稅，挫傷市場(chǎng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦緩和的良好預(yù)期，才是人民幣匯率波動(dòng)的導(dǎo)火索。受經(jīng)貿(mào)摩擦加劇、全球經(jīng)濟(jì)減速、多國(guó)央行降息等因素影響，國(guó)際金融市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，人民幣匯率也出現(xiàn)波動(dòng)，這恰恰是人民幣匯率市場(chǎng)化的反映，沒(méi)有任何力量能夠隨意“操縱”。
不過(guò)專家也表示，人民幣匯率并不存在大幅貶值的基礎(chǔ)。只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持相對(duì)平穩(wěn)的運(yùn)行，人民幣匯率就可以保持相對(duì)穩(wěn)定。
中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)副主任徐洪才說(shuō)：“市場(chǎng)對(duì)這件事的反應(yīng)，今天已經(jīng)平息下來(lái)了，大家很快恢復(fù)穩(wěn)定、恢復(fù)理性，市場(chǎng)的信心在增強(qiáng)，是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的基本面是良好的，而且展望未來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然可持續(xù)，是朝著健康的方向發(fā)展。近期中國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，包括金融業(yè)的開(kāi)放，以及深化改革的舉措不斷地落地、出臺(tái)，實(shí)際上增強(qiáng)了市場(chǎng)的信心。所以人民幣兌美元（匯率）這種短期的波動(dòng)，不應(yīng)該理解為是一種中長(zhǎng)期的趨勢(shì)，沒(méi)有進(jìn)一步大幅度貶值的基礎(chǔ)。”
美國(guó)亂貼“匯率操縱國(guó)”標(biāo)簽的做法在其國(guó)內(nèi)也引發(fā)了多方批評(píng)。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼指出，美國(guó)一些政客聲稱人民幣貶值是匯率操縱，卻無(wú)視美方此前對(duì)中國(guó)輸美商品加征新關(guān)稅對(duì)匯率的影響。此次匯率變化正是市場(chǎng)發(fā)揮更大作用的體現(xiàn)。
美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯6號(hào)在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表署名文章說(shuō)，過(guò)去幾年間，中國(guó)一直致力于保持人民幣匯率穩(wěn)定。人民幣對(duì)美元貶值并不是人為的，而是市場(chǎng)對(duì)美國(guó)政府威脅新加征關(guān)稅做出的“完全自然”的反應(yīng)。他還指出，美國(guó)將中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”不符合事實(shí)，此舉損害美國(guó)政府信譽(yù)，可能給美國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)。
前美國(guó)財(cái)政部副助理部長(zhǎng)馬克·索貝爾指出，目前中國(guó)經(jīng)常賬戶趨于平衡，也未干預(yù)外匯市場(chǎng)，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部匯率政策報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)甚至都未達(dá)到“操縱匯率”的條件。
而針對(duì)美國(guó)的舉動(dòng)，國(guó)際社會(huì)也紛紛表示，這種說(shuō)法毫無(wú)依據(jù)。
阿根廷經(jīng)濟(jì)專家馬蒂亞斯·卡魯加迪說(shuō)：“如果我們看一看近期國(guó)際貨幣基金組織評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)，尤其是中國(guó)貨幣的報(bào)告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人民幣的價(jià)值是符合中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，也就是說(shuō)人民幣并不是通過(guò)人為操縱而達(dá)到特定的價(jià)值。”
美國(guó)一手揮舞關(guān)稅大棒，造成全球多個(gè)國(guó)家匯率大幅波動(dòng)，一手又亂扣“匯率操縱國(guó)”的帽子。這種顛倒黑白的做法，是任性的單邊主義和保護(hù)主義行為。它不僅給中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展增添了新的障礙，還會(huì)嚴(yán)重破壞國(guó)際金融秩序，引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，并大大阻礙國(guó)際貿(mào)易和全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、研究員李鋼說(shuō)：“我把它比喻為‘飛去來(lái)器’的游戲，最終它會(huì)傷及這個(gè)發(fā)出‘飛去來(lái)器’的始作俑者，美方的這個(gè)做法最終將是損人害己。”
《俄羅斯報(bào)》網(wǎng)站評(píng)論稱，美國(guó)將中國(guó)列為所謂的“匯率操縱國(guó)”，表明華盛頓再一次無(wú)視國(guó)際規(guī)則。
日本多家媒體7日刊發(fā)社論，紛紛批評(píng)美國(guó)的做法，認(rèn)為此舉將使國(guó)際金融市場(chǎng)陷入混亂。
西班牙《國(guó)家報(bào)》的文章指出，美方此舉將給當(dāng)前增長(zhǎng)放緩的世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大負(fù)面影響。”
中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳雨露說(shuō)：“2018年以來(lái)，美國(guó)挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端已經(jīng)多次引發(fā)了全球金融市場(chǎng)的大幅度波動(dòng)，同時(shí)也引發(fā)了美國(guó)自身金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和美元指數(shù)的不穩(wěn)定。所以我們希望這種損人不利己的事情還是少做，也希望美方能夠尊重客觀事實(shí)，更加理性、更加務(wù)實(shí)地來(lái)解決中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，不要在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。”
美方給中國(guó)亂貼“匯率操縱國(guó)”標(biāo)簽，不僅無(wú)視國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的結(jié)論，甚至對(duì)自己制訂的所謂“操縱匯率”的量化標(biāo)準(zhǔn)也裝聾作啞。欲加之罪，何患無(wú)辭，美方的真實(shí)目的無(wú)非就是想利用匯率問(wèn)題再次對(duì)中國(guó)進(jìn)行極限施壓，實(shí)施經(jīng)濟(jì)霸凌。這不僅偏離了解決問(wèn)題的正途，更給全球經(jīng)濟(jì)制造了更大風(fēng)險(xiǎn)，損人害己，不得人心。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)多次承諾不會(huì)用匯率作為工具，來(lái)應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端等外部擾動(dòng)，而美國(guó)妄圖打“匯率牌”給中國(guó)施壓，也注定不會(huì)成功。
